DS414 oppure???...

[gianry]

ho avuto il DS713+ ed adesso ho necessità di acquistare un 4 bay per aver il raid 5
Ho adocchiato il DS414 ma anche i QNAP 431 -451-453
Cosa hanno di meglio i QNAP rispetto ai sinology ?

[dMajo]

ho avuto il DS713+ ed adesso ho necessità di acquistare un 4 bay per aver il raid 5
Ho adocchiato il DS414 ma anche i QNAP 431 -451-453

Il naturale upgrade di un DS713+ a 4 baye è il DS415+

Cosa hanno di meglio i QNAP rispetto ai sinology ?

I primi due nulla, il 453Pro ha due NIC in più che gli consentono di raggiungere quelle prestazioni in lettura/scrittura ed è espandibile ad 8GB di ram.
In realtà, aprendolo, anche il 415+ ha la ram zoccolata è quindi espandibile.
Se paragoni il TS-453Pro al DS1515+ (che ha la stessa cpu del DS415+, ma due NIC in più) vedrai che il Syno vince nettamente. Nel DS415+ la velocità di trasferimento massima e dovuta non ai limiti della CPU ma alla saturazione della banda delle due schede di rete. Nel caso di lettura/scrittura di dati crittografati persino il DS415+ (con le 2NIC) batte il TS-453Pro (che di NIC ne ha 4), a dimostrazione della bontà del Atom C2538

Il discorso cambia se prendi un TVS-463/TVS-471 con porte HDMI e processori AMD/Intel I3/(I5/I7 fer i fratelli a 6/8 baye).
Qui non ci sono paragoni, nel vero senso della parola, Syno non produce unità con dotazioni HW comparabili.

[gianry]

mi aspettavo una disamina più orientata al software... lato hardware è facilmente fattibile un confronto.
Comunque aggiungo che sono orientato al DS414 in quanto le prestazioni pure di trasferimento sono soddisfacenti, il software gira bene e non mi interessa la compatibilità con sistemi virtualizzati.
In 10 anni ho avuto qualche sinologi e qualche QNAP. l'ultimo un TS269L che non funzioanava a dovere lato multimediale e alcuni processi del sistema operativo andavano in crash senza motivo apparente e il supporto tecnico QNAP non mi risolse il problema dopo ore e ore di collegamento con l mia macchina.

[dMajo]

Dal punto di vista sw preferisco nettamente il syno. Fino ad un po di tempo fa avevo un TS569Pro che non reggeva il confronto col 1513.
Ora per svariati motivi sto prendendo un tvs871-I7 ed un 1815+. Quando li avro potro confrontarli.

Per un uso enterprise (file server smb, storage iscsi) forse i qnap sono meglio avendo gia da tempo il supporto samba4 e piu midelli col 10G.
Per tutto il resto preferisco i syno. Il dsm ora in beta dovrebbe introdurre il smb3 anche sui syno.

L'unico cosa che veramente mi da fastidio sui syno e' la partizione di sistema distribuita in mirror su tutti i dischi. Il qnap lo fa solo solo sul primo volume.
Sul 1815 avro 2 ssd in raid1 da 400G, 4 red da 4T in raid5, un red da 6T singolo ed 1 Purple da 6T singolo.
Il fatto che tutti i dischi meccanici rimangano attivi causa funzioni dsm mi disturba parecchio.
Sui qnap una cosa altrettanto fastidiosa e' che la crittografia viene fatta a livello di disco e non di cartella. Generalmente basta crittografare i dati sensibili. Avere crittografati anche tutti i contenuti multimediali e' un innutile spreco di risorse e laddove non fosse un problema per la cpu rimane uno spreco di energia (elettrica).

[gianry]

Dal punto di vista sw preferisco nettamente il syno. Fino ad un po di tempo fa avevo un TS569Pro che non reggeva il confronto col 1513.
.

qualche esempio per capire perché nettamente Syno ?

Per il discorso sistema su più dischi raid effettivamente è un qualcosa di scomodo e dal motivo oscuro.

[burghy86]

Per me non è un fastidio. Si rompe il primo disco e il nas continua a funzionare. Se sbaglio con il qnap a fare il primo volume su un solo disco sono fregato

topotalkato

[gianry]

Per me non è un fastidio. Si rompe il primo disco e il nas continua a funzionare. Se sbaglio con il qnap a fare il primo volume su un solo disco sono fregato

topotalkato

non ho capito che vuol dire : "Se sbaglio con il qnap a fare il primo volume su un solo disco sono fregato "

[burghy86]

mettiamo che ho un qnap da due baie, faccio due volumi singoli.

da quello che dice dmajo il sistema operativo sarà sul volume1.

mi si brucia il volume1. il sistema non parte più, mentre sul synology si. xke il dsm è sempre su tutti i dischi

[gianry]

mi sembra strano che sia cosi' ; quando avevo il QNAP ricordo che il NAS si avviava correttamente anche senza dischi o con uno dei due installati

[burghy86]

gianry, non vedo la tua firma come da regolamento... non leggi la mia firma che te lo ricorda ogni volta??