Synology Italia - Forum

web station installata ed attiva?

Ecco, adesso va, grazie


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sono un fgelice possessore del DS214Play ottimo direi

Vorrei acquistare il DS216+ perché sono interessato alla transcodifica 4K e soprattuto alla Virtualbox, ma vorrei sapere se è compatibile pienamente con l'installazione di quest'ultima.

Qualcuno di voi ha provato con un nas della serie x16?

Mi interessa cosi installo il Windows 8 o 7 e posso avviare dalla console (via browser una macchina virtuale a tutti gli effetti con installlato il torrent, l'emule, il jdownloader e poterlo usare anche con office etc...

Ditemi che funzionano vi prego Non vorrei passare alla concorrenza (voi sapete chi, inizia con la Q... ^_^)

Grazie per la risposta.

Non si tratta di serie x16: sulla RS2416+ funziona perfettamente. Il DS216+ ha si una cpu intel, ma credo manchi un po' di memoria. Fra l'altro non so se il GB presente sia saldato su scheda madre o no.
I modelli DS415+/1515+/1815+/RS815+/2416+ hanno tutti CPU intel con 1 o 2 connettori SODIMM che permette di inserirvi moduli ram sino a 8GB ed arrivare così potenzialmente a 16GB.

Per i modelli DS216+/716+ dovresti quantomeno verificare che la ram sia espandibile, zoccolata, e non saldata su scheda madre.

PS: Per gli amici della Q vale la stessa cosa. Dove loro supportano ufficialmente la virtualizzazione parliamo di nas con altre prestazioni cpu/ram a altri costi. La VB gira anche sugli Atom (equivalenti DS1513+) ma parliamo sempre di almeno 3GB di ram. Inoltre avendo queste unità l'uscita video con problemi ai driver 3GB è il massimo che possono ospitare, con 4GB non vanno.

Con Win7/8 se non gli dai 2GB non fai nulla. Per una macchina virtuale l'utilizzo della memoria virtuale (su file) è un disastro, bisogna dargli ram fisica per avere prestazioni discrete.

Si effettivamente sul ds 216+ ce un giga di ram ed è espandibile (penso fino ad 8GB), pensa che è talmente complicato da smontare che c'e una guida:

http://blog.fedorov.com.au/2016/02/how- ... ds216.html

Della serie: "ma perché li fanno a mò di scatole cinesi"...

Quindi penso che una macchina virtuale girerebbe tranquillamente una volta installa più ram...
il mmio dubbio era il fatto che siccome ho provato ad installare il virtualbox di Xpenology (mah che nome strano) sul DS214play che ho, ma al momento di aggiornarlo mi dice che il Kernel del nas non è supportato...

Boh la prima versione si installa tranquillamente al momento di aggiornarlo dal centro pacchetti ha problemi col kernel... OK e vabene

Quindi pensavo e se mi da problemi col kernel del DS216+ non potrei utilizzarlo... per questo chiedevo se c'era una lista dei kernel compatibili o dei nas compatibili con virtualbox..

Pensa che una volta installato il Virtualbox sul DS214play ed avviato mi da la GUI del Virtualbox completamente bianca (lo sfondo e colorato con quel grigio top orrendo ma e come se mancassero i tasti e i menu per la gestione) boh...
pensavo ma si appoggia a Java o a PHP o ad altri linguaggi assurdi e particolari che dovrei installare nel sistema, per visualizzarlo correttamente?

Le prime versioni pubblicate sul ns repo richiedevano la disinstallazione, non supportavano l'aggiornamento. Le ultime versioni supportano l'aggiornamento. L'ultimissima che personalmente non ho testato non contiene più virtualbox nel pacchetto. Il pacchetto è una serie di script che dopo l'installazione provvede a scaricare e compilare i sorgenti direttamente da virtualbox.org. Le riconosci perche le precedenti avevano +/- 100MB mentre se non ricordo male l'ultima a livello di pacchetto pesa 1.5MB.

Se la CPU è una Intel x86 e la ram è sufficiente non dovrebbe aver problemi a girare. Sicuramente l'ultima versione sul ns repo gira sui modelli 15+/16+ indicati nel precedente post, che possono essere tutti portati a 8/16GB. Direi che per iniziare 4GB possano essere sufficienti, con 2GB da dedicare ad una VM.

Ma non si installa piu'? Mi dice che non e' compatibile con l'ultima versione del dsm.

Si, dalla DSM 6.0.1-7393 non va più .... sino a quando la Synology non rilascerà le sorgenti e lo sviluppatore riuscirà a sistemare il pacchetto.

Salve a tutti,
scusatemi se riprendo la discussione ma sono stato lontano un po' di tempo dal forum.
Volevo cercare di capire la differenza tra:
Docker DSM
Virtual DSM
Virtual Box.

L'ultimo è sostanzialmente un porting del software per pc sul nas, gli altri due in cosa si differenziano?
Il virtual DSM in sostanza non è altro che il DSM ospitato su N macchine virtuali sopra un DSM fisico, il docket DSM dovrebbe invece permettere di contenere applicazioni (anche se in tutta ignoranza non ne capisco il senso) all'interno di un ambiente virtuale.
Mi confermate che ho compreso le differenze?

Docker virtuallizza (isola) l'applicazione non l'ambiente. Le applicazioni di base devono essere almeno *nix (unix/linux/...) in quanto le api fano pur sempre parte di un kernel linux a far da base.
Non richiede sistemi operativi aggiuntivi.

VirtualBox è uno dei tanti hypervisor. compito di questi software, a grandi linee, è di astrarre il livello del layer hardware sottostante e ripartire le risorse secondo schemi predefiniti. Ad esempio a prescindere della scheda video/rete presente i virtualizzatori presentano un'interfaccia hw virtualizzata standard. In pratica un driver sotto al driver (del sistema virtualizzato). Il hypervisor così richiede la presenza di un sistema operativo in ogni VM e si limita a ripartire le risorse (cpu/mem/storage). Questa astrazione del "ferro" sottostante consente lo spostamento di una VM da un host all'altro anche se notevolmente diversi come composizione hw.

Del Virtual DSM della Synology esistono due tipi. Uno si comporta simil-docker. I DSM virtualizzati sono sotto sistemi del DSM che virtualizza. Non si ha il completo controllo amministrativo di un DSM virtualizzato in quanto parte dei processi non sono presenti ma vengono usati quelli del DSM sottostante. L'altro invece è un po' come un hypervisor, si avvale di KVM e presenta tutti i DSM virtualizzati paritetici, indipendenti fra loro, ma non supporta altri sistemi operativi (per scelta synology, il KVM potrebbe farlo).

Su un NAS ha senso, a mio avviso virtualizzare altri sistemi operativi, che consentano l'esecuzione di servizi non sviluppati per linux, su una macchina che è accesa 24/7 con consumi modesti. Non trovo nessun senso ad avere virtualizzati vari DSM. Il NAS è di base un file server, e sia in ambiente domestico/consumer che enterprise dare accesso ad una cartella e un compito dell'amministratore che non necessità di ambienti separati/isolati per concederlo ad utenti diversi.
Forse l'unico posto dove possa trovare un applicazione e nei cloud dove una società potrebbe essere interessata a rivendere "porzioni" di macchina ai clienti che se le gestiranno poi per conto loro.
E' vero che anche in ambiente consumer/enterprise ad esempio il DSM virtualizzato può consentire di far girare due mail server con due domini diversi. Ma a questo punto sarebbe meglio che Synology piuttosto che sprecar tempo in una pseudo virtualizzazione inutile si concentrasse a migliorare il proprio applicativo di posta supportando i domini multipli ad amministrazione separata nel proprio mailserver, così come accade per tutti glia altri MSExchange/MDaemon/Kerio/...